Control de Nemátodos del género Meloidogyne con Bacillus thuringiensis en viñas orgánicas

Abstract

Los problemas que causa Meloidogyne spp. en la agricultura nacional, son de gran importancia debido a la diversidad de cultivos que afecta, ocasionando grandes perdidas económicas. Por lo cual es una de las especies más relevantes de nematodes fitoparásitos en el ámbito agrícola. Luego, es primordial mantener la población de Meloidogyne spp. bajo el umbral de daño económico, para no tener que recurrir a aplicaciones de nematicidas químicos, cada vez más restringidos. Es por esto, que el presente proyecto tiene por objetivo principal evaluar el efecto de Bacillus thuringiensis como controlador biológico y comparar su efecto con el uso de Quillaja saponaria. El ensayo se realizó en la localidad de Casablanca, Región de Valparaíso, en Viñedos de cultivar Chardonnay de 17 años de edad, con un gran historial de ataque por parte de Me/oidogyne spp. Se llevaron a cabo 5 tratamientos, los cuales consistieron en dos dosis diferentes de Dipel (Bacillus thuringiensis), una combinación de Dipel3.(bacillus thuringiensis)la dosis comercial de QL-Agri 35 (Quillaja saponariay aplicados en dos oportunidades, con una frecuencia de 15 días entre ellas y un Tratamiento Control. Se utilizó el producto Harztop (Trichoderma harzianum) en combinación con Dipel (Bacillus thuringiensisy en ciertos tratamientos, ya que algunos estudios avalan su control sobre la población de nematodes fitoparásitos. Por otro lado, se aplicó el producto QL-Agri (saponinas de quillay), ya que esta indicado para controlar nematodes. El objetivo de su uso es compararlo con el nivel de efectividad que pueda tener Bacillus thuringiensis. El diseño experimental contemplo 5 tratamientos con 4 repeticiones en un diseño de Bloques Completos al azar. Se evaluaron las variaciones poblacionales del segundo estadio juvenil de Me/oidogyne previo a la 1 a aplicación y 15 días después de la 2a aplicación. Los resultados obtenidos fueron analizados mediante ANDEVA y las medias posteriormente separadas con el Test de Tukey (p:S0,05) sin obtener diferencias estadísticamente significativas entre los tratamientos.

Los problemas que causa Meloidogyne spp. en la agricultura nacional, son de gran importancia debido a la diversidad de cultivos que afecta, ocasionando grandes perdidas económicas. Por lo cual es una de las especies más relevantes de nematodes fitoparásitos en el ámbito agrícola. Luego, es primordial mantener la población de Meloidogyne spp. bajo el umbral de daño económico, para no tener que recurrir a aplicaciones de nematicidas químicos, cada vez más restringidos. Es por esto, que el presente proyecto tiene por objetivo principal evaluar el efecto de Bacillus thuringiensis como controlador biológico y comparar su efecto con el uso de Quillaja saponaria. El ensayo se realizó en la localidad de Casablanca, Región de Valparaíso, en Viñedos de cultivar Chardonnay de 17 años de edad, con un gran historial de ataque por parte de Me/oidogyne spp. Se llevaron a cabo 5 tratamientos, los cuales consistieron en dos dosis diferentes de Dipel (Bacillus thuringiensis), una combinación de Dipel3.(bacillus thuringiensis)la dosis comercial de QL-Agri 35 (Quillaja saponariay aplicados en dos oportunidades, con una frecuencia de 15 días entre ellas y un Tratamiento Control. Se utilizó el producto Harztop (Trichoderma harzianum) en combinación con Dipel (Bacillus thuringiensisy en ciertos tratamientos, ya que algunos estudios avalan su control sobre la población de nematodes fitoparásitos. Por otro lado, se aplicó el producto QL-Agri (saponinas de quillay), ya que esta indicado para controlar nematodes. El objetivo de su uso es compararlo con el nivel de efectividad que pueda tener Bacillus thuringiensis. El diseño experimental contemplo 5 tratamientos con 4 repeticiones en un diseño de Bloques Completos al azar. Se evaluaron las variaciones poblacionales del segundo estadio juvenil de Me/oidogyne previo a la 1 a aplicación y 15 días después de la 2a aplicación. Los resultados obtenidos fueron analizados mediante ANDEVA y las medias posteriormente separadas con el Test de Tukey (p:S0,05) sin obtener diferencias estadísticamente significativas entre los tratamientos.